Коллективные формы предпринимательства - Продолжение

При ведении дел полного товарищества его участники, пред­ставляя интересы товарищества в отношениях с третьими лицами, выступают в качестве органов юридического лица. И хотя приме­нительно к хозяйственным товариществам Гражданский кодекс не называет их (полных товарищей) органом товарищества, тем не менее они выполняют эти функции. В силу п. 1 ст. 53 ГК юри­дическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.
Считаем, что полные товарищи с учетом разных моделей ве­дения дел полного товарищества - это органы полного товарище­ства, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным договором. Особенности их формирова­ния имеются, но вряд ли способны повлиять на функциональную принадлежность участников товарищества к органам юридическо­го лица. При этом мы не склонны распространять режим инсти­тута представительства на органы юридического лица в целом и на участников полного товарищества в частности. Между юри­дическим лицом и его органами нет представительских отноше­ний, являющихся предметом регулирования нормами гл. 10 ГК.
Каждая модель ведения дел полного товарищества обладает своими достоинствами и недостатками. Так, первая модель дает право каждому участнику товарищества действовать от имени то­варищества. Это можно рассматривать, с одной стороны, как плюс, с другой - как минус, поскольку такая демократичность ведения дел приведет к анархии.
Напротив, вторая модель призвана обеспечить согласование действий всех участников полного товарищества. Идея неплохая, но в реальной действительности ее реализация сопряжена со зна­чительными трудностями. Даже лично-доверительный характер полного товарищества не способен гарантировать абсолютное единство мнений и голосов.
6. Перечень обязанностей полных товарищей, предусмотренных ст. 73 ГК, не является исчерпывающим. Например, полный това­рищ обязан участвовать в распределении убытков (п. 1 ст. 74 ГК).Кроме того, дополнительные обязанности участников полного то­варищества могут быть предусмотрены учредительным договором.
Наряду с обязанностью участника товарищества участвовать в деятельности товарищества, ст. 73 ГК обязывает полного товари­ща внести не менее половины своего вклада в складочный капи­тал товарищества к моменту его регистрации. Складочный капи­тал - это вид имущества товарищества, формируемого за счет вкладов учредителей товарищества. Поэтому он (капитал) пред­ставляет собой зарегистрированную (зафиксированную) в учреди­тельном договоре и выраженную в рублях суммарную стоимость всех вкладов, которые учредители полного товарищества решили объединить при создании товарищества.
Действующее законодательство не содержит нормы о минималь­ном размере складочного капитала хозяйственного товарищества. На наш взгляд, вряд ли такое отсутствие можно рассматривать как пробел. Напротив, исходя из природы хозяйственных товариществ, считаем нецелесообразным законодательное установление мини­мального размера складочного капитала товарищества1. Указанный размер должен определяться учредителями хозяйственного товари­щества самостоятельно.
Складочный капитал хозяйственного товарищества не выпол­няет гарантийную функцию, направленную на обеспечение инте­ресов кредиторов. Применительно к хозяйственным товарищест­вам для кредиторов важно, кто является полными товарищества­ми и каково их имущественное положение.
По большему счету уставный капитал хозяйственных обществ также не выполняет функции гарантии, хотя бы потому, что его размер в большинстве случаев не способен обеспечить интересы кредиторов.
7. По общему правилу (ст. 74 ГК) прибыль и убытки полного товарищества распределяются между его участниками пропорцио­нально их долям в складочном капитале. Однако иное правило может быть сформулировано в учредительном договоре или в ином соглашении участников. Например, в зависимости от лич­ного участия товарищей в деятельности товарищества полные то­варищи могут договориться об иной пропорции распределения прибыли и убытков. В то же время Гражданский кодекс не допус­кает соглашение участников об устранении кого-либо из полных товарищей от участия в прибыли или убытков. Такое соглашение является ничтожным. Кодекс (п. 2 ст. 74) запрещает распределение прибыли между полными товарищами в случае, если вследствие понесенных то­вариществом убытков стоимость его чистых активов станет меньше размера его складочного капитала. Данный запрет дей­ствует до тех пор, пока стоимость чистых активов не превысит размер складочного капитала. При этом законодатель преследует единственную цель - оказать стимулирующее воздействие на участников полного товарищества с тем, чтобы они проявили минимум заинтересованности в поддержании платежеспособно­сти товарищества, хотя бы до уровня его складочного капитала. Но едва ли это правило способно каким-либо образом повлиять на судьбу товарищества, равно и на деловые отношения товари­щества с кредиторами1. Главная гарантия интересов кредито­ров - это субсидиарная ответственность полных товарищей по обязательствам товарищества.
8. Изменение состава участников полного товарищества (ст. 76 ГК). Кодекс определяет обстоятельства, наличие которых может повлиять на судьбу хозяйственного товарищества, а также послед­ствия изменения состава участников полного товарищества. К та­ким обстоятельствам относятся: выход или смерть кого-либо из участников полного товарищества; признание одного из товари­щей безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченно дееспособным; признание полного товарища несостоятельным (банкротом), открытие в отношении одного из участников реор­ганизационных процедур по решению суда, ликвидация участвую­щего в товариществе юридического лица; обращение кредитором одного из участников взыскания на часть имущества, соответст­вующую его доле в складочном капитале товарищества. Таким об­разом, Кодекс различает изменение персонального состава участ­ников полного товарищества и имущественного положения участ­ника.
Указанные обстоятельства являются основаниями для ликви­дации полного товарищества (ст. 81 ГК). В практическом плане заслуживает внимания вопрос о добровольном или принудитель­ном способе ликвидации товарищества. Вот что пишет Ф. М. Полянский, автор комментария параграфа 2 гл. 4 Кодек­са: «Каждое из указанных обстоятельств является основанием для принудительной ликвидации товарищества, если только его учредительным договором или соглашением остающихся участ­ников не будет предусмотрено иное»2. Как видим, перечислен­ные в ст. 76 ГК обстоятельства служат, по мнению названного автора, основанием для принудительной ликвидации полного то­варищества.
Мы не согласны полностью с таким мнением. Пункт 2 ст. 61 ГК устанавливает основания для добровольной и принудитель­ной ликвидации юридического лица. Принудительная ликвида­ция юридического лица осуществляется по решению суда по ос­нованиям, перечень которых дан в п. 2 ст. 61 ГК. Анализ дан­ной нормы показывает, что указанные основания для ликвидации юридического лица неоднородны: одна группа осно­ваний - это нарушения юридическим лицом положений закона, иных правовых актов, другая группа не связана с такими нару­шениями. На наш взгляд, словосочетание «в иных случаях, пре­дусмотренных настоящим Кодексом», означает, что Кодекс мо­жет предусматривать иные основания для ликвидации юридиче­ского лица; причем не обязательно, чтобы они представляли собой какие-либо нарушения.
В рассматриваемом случае (ст. 76 ГК), когда остающиеся уча­стники полного товарищества не вынесли единогласного решения о существовании товарищества, есть основания для ликвидации товарищества. Такая ликвидация может быть добровольной, т. е. по решению участников полного товарищества. В свою очередь, ре­шение суда о ликвидации полного товарищества по основаниям, указанным в п. 1 ст. 76 ГК, свидетельствует о наличии разногла­сий между остающимися полными товарищами. Поэтому по заяв­лению одного из них суд вправе вынести решение о ликвидации полного товарищества. Прямо скажем: возникающая при этом ситуация не является простой (например, девять товарищей вы­ступают за сохранение товарищества, а один - против).
Другая ситуация: остающиеся участники полного товарищест­ва не приняли решение о продолжении деятельности товарищест­ва, но, с другой стороны, не обращаются в суд по поводу его лик­видации.

С требованием о принудительной ликвидации полного това­рищества по основаниям, указанным в п. 1 ст. 76 ГК РФ, вправе обратиться остающиеся полные товарищи. Данное утверждение не противоречит смыслу и содержанию правила, сформулирован­ного в п. 3 ст. 61 ГК. Согласно названному правилу требование о принудительной ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которым право на предъявления такого требова­ния предоставлено законом.

9. Выход участника из полного товарищества (ст. 77 ГК). Лю­бой участник товарищества вправе выйти из него, заявив об от­казе от участия в товариществе. В целях защиты интересов остав­шихся полных товарищей Кодекс содержит специальное правило о выходе участника из полного товарищества. Если товарищество учреждено без указания срока, отказ от участия в полном товари­ществе должен быть заявлен участником не менее чем за шесть месяцев до фактического выхода из товарищества. При учрежде­нии товарищества на определенный срок досрочный отказ от уча­стия в полном товариществе допускается лишь по уважительной причине (например, болезнь участника товарищества).

Кодекс признает ничтожным соглашение между участниками товарищества об отказе от права выйти из товарищества.
Последствия выбытия участника из полного товарищества предусмотрены ст. 78 ГК. В частности, п. 1 ст. 78 предоставляет участнику, выбывшему из полного товарищества, право на полу­чение стоимости части имущества товарищества, соответствующей доле этого участника в складочном капитале. Однако иной прин­цип определения размера такой оплаты может быть установлен учредительным договором.
Выбывающий участник может договориться с остающимися полными товарищами о замене выплаты стоимости имущества выдачей имущества в натуре. Данное правило также сформулиро­вано в ст. 78 ГК.